Soutenez-nous !
LÉGISLATURE 15 - VOTE n° 2473

L'amendement n° 2302 de Mme Autain et les amendements identiques suivants avant l'article premier du projet de loi instituant un système universel de retraite (première lecture).

REJETÉ
POUR 24
ABSTENTION 15
CONTRE 182

Résultat du vote

Les députés ont rejeté le 18 février 2020 l'amendement n° 2302 de Mme Autain et les amendements identiques suivants avant l'article premier du projet de loi instituant un système universel de retraite (première lecture).

Au total, 221 députés ont pris part au vote : 82 % ont voté contre, 11 % ont voté en faveur, et 7 % se sont abstenus.

Infos

Date 18 février 2020
Type de vote Amendement
Dossier Système universel de retraite

La position des groupes

POUR
Non inscrit
Gauche démocrate et républicaine
La France insoumise
Socialistes et apparentés
CONTRE
La République en Marche
Mouvement Démocrate et apparentés
UDI, Agir et Indépendants

Ce vote n'est pas compréhensible ?

Certains votes peuvent être compliqués à comprendre. Comment savoir à quoi correspond un article dans un projet de loi ? Comment connaître le contenu de tel amendement ?

Pas de problème, l’équipe de Datan contextualise et simplifie certains votes.

Vous souhaitez que l'on vous explique ce vote ? Demandez-nous-le !

Infos

Date 18 février 2020
Type de vote Amendement
Dossier Système universel de retraite

En savoir plus

L'auteure de l'amendement

Un amendement est un texte, déposé par un ou plusieurs députés, qui vise à modifier un projet ou une proposition de loi. Il y a un auteur principal, mais un amendement peut être cosigné par plusieurs députés.

Clémentine Autain

Clémentine Autain

Seine-Saint-Denis (93)

Les votes des députés et des groupes

Exposé des motifs de l'amendement

L'objectif d'un amendement est de modifier ou d'ajouter une mesure d'un projet ou d'une proposition de loi. Le ou les députés qui rédigent l'amendement écrivent également un exposé des motifs.

« Comme la majorité des Français·es, nous nous opposons totalement à l’ensemble de ce projet de loi et demandons le retrait de l’ensemble de ses dispositions, même celles qui auraient pour fonction de limiter les dégâts d’un texte dévastateur.

Cet amendement vise à la clarté et à l’intelligibilité de la loi, et à mettre en conformité le titre et le contenu réel du chapitre. En effet, contrairement à ce qu’affirme fallacieusement le Gouvernement, le système qu’il envisage lui-même de créer n’est pas du tout universel. Rappelons la définition du mot universel : ce qui est valable pour tout cas, sans aucune exception possible. A partir du moment où une exception est seulement possible, on ne peut plus parler d’universalité, mais de généralité. Si la règle souffre de nombreuses exceptions, on parle de cas particulier, et enfin, quand une chose est valable pour un cas unique, on parle de cas singulier. Telles sont les catégories selon le nombre communément admises. Or, une telle qualification d’universelle est un mensonge pur et simple. Emmanuel Macron, lors de son déplacement à Pau le 14 janvier 2020, a fait cette déclaration qui fait peu honneur à sa formation philosophique : » »Universel, cela ne veut pas dire le même pour tout le monde« « , admettant lui-même que son système n’est pas du tout universel, et que c’est un pur effet de communication que de le prétendre.

En effet, le système par point crée un système de retraites par personne ! Car le montant de la pension va dépendre de multiples facteurs individuels, la carrière, les interruptions éventuelles, l’age du départ à la retraite. Au lieu d’un système collectif, présentant des garanties, le moindre accident de carrière impacterait immédiatement la pension que l’on peut espérer toucher. Le Gouvernement crée donc un régime spécial par personne.
Par ailleurs, le Gouvernement a utilisé le vocable d’universel, pour diviser les français·es, accuser les uns d’avoir un » »privilège« « , rendre envieux les autres, et ainsi mieux faire passer sa réforme inique. Cependant, devant la constestation massive d’innombrables professions, le Gouvernement a commencé à céder à certaines, à commencer par les policiers, par lesquels il entend imposer sa réforme en réprimant la contestation. Au fil des négociations, des régimes spéciaux sont cédés aux professions les plus mobilisées, pour prendre en compte les spécificités des métiers. Car il existe de nombreux métiers spécifiques, qu’on ne peut exercer passé un certain âge. Imagine-t-on des commandos de 65 ans ? des pilotes d’avion de 67 ans ? des ballerines de 68 ans ?

La preuve est faite que la pseudo universalité n’est qu’un prétexte pour imposer un système de retraites défavorable aux retraités, visant à les appauvrir et à faire des économies sur leurs dos, ce dont, à vrai dire, personne n’est dupe. Il est donc vraiment de bon sens et d’une exigence minimale de sincérité sur le projet que de renommer ainsi ce chapitre. »

Source : Amendement sur le site de l'Assemblée nationale

En savoir plus