Soutenez-nous !
LÉGISLATURE 15 - VOTE n° 501

L'amendement n° 146 de Mme Dubié et les amendements identiques suivants à l'article 6 du projet de loi pour une immigration maîtrisée, un droit d'asile effectif et une intégration réussie (première lecture).

REJETÉ
POUR 39
ABSTENTION 14
CONTRE 61

Résultat du vote

Les députés ont rejeté le 19 avril 2018 l'amendement n° 146 de Mme Dubié et les amendements identiques suivants à l'article 6 du projet de loi pour une immigration maîtrisée, un droit d'asile effectif et une intégration réussie (première lecture).

Au total, 114 députés ont pris part au vote : 54 % ont voté contre, 34 % ont voté en faveur, et 12 % se sont abstenus.

Infos

Date 19 avril 2018
Type de vote Amendement
Dossier Immigration maîtrisée, droit d'asile effectif et intégration réussie

La position des groupes

POUR
Nouvelle Gauche
Mouvement Démocrate et apparentés
La France insoumise
CONTRE
Non inscrit
La République en Marche

Ce vote n'est pas compréhensible ?

Certains votes peuvent être compliqués à comprendre. Comment savoir à quoi correspond un article dans un projet de loi ? Comment connaître le contenu de tel amendement ?

Pas de problème, l’équipe de Datan contextualise et simplifie certains votes.

Vous souhaitez que l'on vous explique ce vote ? Demandez-nous-le !

Infos

Date 19 avril 2018
Type de vote Amendement
Dossier Immigration maîtrisée, droit d'asile effectif et intégration réussie

En savoir plus

L'auteure de l'amendement

Un amendement est un texte, déposé par un ou plusieurs députés, qui vise à modifier un projet ou une proposition de loi. Il y a un auteur principal, mais un amendement peut être cosigné par plusieurs députés.

Jeanine Dubié

Jeanine Dubié

Hautes-Pyrénées (65)

Les votes des députés et des groupes

Exposé des motifs de l'amendement

L'objectif d'un amendement est de modifier ou d'ajouter une mesure d'un projet ou d'une proposition de loi. Le ou les députés qui rédigent l'amendement écrivent également un exposé des motifs.

L’article 6 du projet de loi prévoit de réduire à 15 jours le délai de recours devant la CNDA pour l’ensemble des décisions de rejet rendues par l’OFPRA, alors que ce délai est actuellement d’un mois.

Une nouvelle fois, le Gouvernement fait le choix, pour accélérer la demande d’asile, de réduire les garanties de procédure du demandeur d’asile.

D’après le Défenseur des droits, cette disposition va à l’encontre du droit à un recours effectif devant une juridiction, prévu par la directive Procédure. Dans une lettre aux membres de la Commission des Lois, la Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe s’est inquiété de cette réduction du délai de recours devant la CNDA qui lui paraît, « compte-tenu de la technicité de la matière et de la complexité des parcours, questionner l’effectivité de ce recours, laquelle suppose sa disponibilité et son accessibilité, non seulement en droit, mais aussi en pratique ».

En effet, ce délai de 15 jours semble excessivement court au regard de la situation particulière de vulnérabilité du demandeur d’asile et exclura une part des demandeurs de la possibilité concrète de contester les décisions : trouver un interprète, une association, un avocat pour formuler un recours de qualité dans un délai aussi court est impossible.

Pour toutes ces raisons, il est proposé de supprimer cet alinéa.

Source : Amendement sur le site de l'Assemblée nationale

En savoir plus