Soutenez-nous !
LÉGISLATURE 15 - VOTE n° 1440

L'amendement n° 444 de M. Bernalicis après l'article 4 du projet de loi de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice (première lecture).

REJETÉ
POUR 3
ABSTENTION 4
CONTRE 49

Résultat du vote

Les députés ont rejeté le 21 novembre 2018 l'amendement n° 444 de M. Bernalicis après l'article 4 du projet de loi de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice (première lecture).

Au total, 56 députés ont pris part au vote : 88 % ont voté contre, 5 % ont voté en faveur, et 7 % se sont abstenus.

Infos

Date 21 novembre 2018
Type de vote Amendement
Dossier Loi de programmation de la justice 2018-2022

La position des groupes

POUR
Socialistes et apparentés
La France insoumise
CONTRE
Non inscrit
Les Républicains
Mouvement Démocrate et apparentés
La République en Marche

Ce vote n'est pas compréhensible ?

Certains votes peuvent être compliqués à comprendre. Comment savoir à quoi correspond un article dans un projet de loi ? Comment connaître le contenu de tel amendement ?

Pas de problème, l’équipe de Datan contextualise et simplifie certains votes.

Vous souhaitez que l'on vous explique ce vote ? Demandez-nous-le !

Infos

Date 21 novembre 2018
Type de vote Amendement
Dossier Loi de programmation de la justice 2018-2022

En savoir plus

L'auteur de l'amendement

Un amendement est un texte, déposé par un ou plusieurs députés, qui vise à modifier un projet ou une proposition de loi. Il y a un auteur principal, mais un amendement peut être cosigné par plusieurs députés.

Ugo Bernalicis

Ugo Bernalicis

Nord (59)

Les votes des députés et des groupes

Exposé des motifs de l'amendement

L'objectif d'un amendement est de modifier ou d'ajouter une mesure d'un projet ou d'une proposition de loi. Le ou les députés qui rédigent l'amendement écrivent également un exposé des motifs.

Cet amendement a été écrit en concertation avec le livret LGBT de la France Insoumise.

Il vise à déjudiciariser la procédure de changement de sexe à l’état civil.

En effet, le changement de la mention de sexe o n’emporte aucun enjeu d’ordre public et permet une meilleure protection du droit à l’auto-détermination de sa personne contenu dans le droit fondamental à la vie privée. La législation actuelle oblige encore et toujours à rendre public un fait qui relève du privé et de l’intime.

Il est ainsi incompréhensible qu’il faille passer devant une juridiction afin que celle-ci détermine une réalité que seule la personne requérante est en réalité d’apprécier. La définition de son identité de genre ne doit pas faire partie des compétences d’un juge comme s’il s’agissait d’une substance quantifiable et extérieurement observable. Si la justice judiciaire, au titre de l’article 66 est la juridiction garante des libertés individuelles, elle doit l’être pour la personne détentrice de ces libertés et non contre elle.

Or la législation actuelle ne protège pas mieux les droits individuels, au contraire.

 Elle se base sur une idéologie considérant qu’une personne naît femme ou homme, que ces catégories sont immuables et exclusives l’une de l’autre. Cette idéologie nourrit la transphobie et la violence institutionnelle contre les personnes intersexes.

Elle cause des discriminations dans tous les pans de la vie pour les personnes concernées : accès à l’emploi, au logement, aux soins, aux services bancaires et parfois même au droit de vote.

La lutte contre la transphobie passe donc nécessairement par la modification de la mention du sexe à l’état civil et sur les papiers d’identité. Or, le 6 août 2012, la France a officiellement reconnu la transphobie en ajoutant « l’identité sexuelle » parmi les motifs de discrimination inscrits à l’article 225‑1 du code pénal.

La loi nº 2016‑1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du XXIe siècle a facilité le changement de la mention du sexe à l’état civil en permettant aux personnes de faire ces démarches auprès du tribunal administratif. Elles doivent néanmoins toujours fournir des preuves. Ceci les oblige à présenter au juge des éléments de leur vie privée, comme des photos ou des communications écrites.

Cette modification du code civil ne perturbe en rien l’ordre public puisqu’elle ne porte nullement atteinte ni à la salubrité, ni à la sécurité ni à la sûreté publique et permet à l’inverse une meilleure garantie du respect à la dignité humaine.

L’état civil n’est depuis longtemps plus immuable, les noms et prénoms peuvent d’ores et déjà être changés et l’identification d’une personne n’est pas plus facile du fait de la présence d’un F, d’un M ou de leur absence sur la carte d’identité ou le passeport.

Cet amendement permet donc une meilleure garantie du droit à l’auto-détermination et une meilleure protection contre les discriminations transphobes. 

Source : Amendement sur le site de l'Assemblée nationale

En savoir plus