LÉGISLATURE 16 - VOTE n° 3530

L'amendement n° 56 de M. Mendes à l'article 5 du projet de loi portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l'Union européenne en matière d'économie, de finances, de transition écologique, de droit pénal, de droit social et en matière agricole (première lecture).

REJETÉ
POUR 19
ABSTENTION 12
CONTRE 20

Résultat du vote

Les députés ont rejeté le 18 mars 2024 l'amendement n° 56 de M. Mendes à l'article 5 du projet de loi portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l'Union européenne en matière d'économie, de finances, de transition écologique, de droit pénal, de droit social et en matière agricole (première lecture).

Au total, 51 députés ont pris part au vote : 39 % ont voté contre, 37 % ont voté en faveur, et 24 % se sont abstenus.

Infos

Date 18 mars 2024
Type de vote Amendement
Dossier Projet de loi portant diverses dispositions d’adaptation au droit de l’Union européenne en matière d’économie, de finances, de transition écologique, de droit pénal, de droit social et en matière agricole

La position des groupes

POUR
Horizons et apparentés
Renaissance
CONTRE
La France insoumise - NUPES
Gauche démocrate et républicaine - NUPES
Socialistes et apparentés

Infos

Date 18 mars 2024
Type de vote Amendement
Dossier Projet de loi portant diverses dispositions d’adaptation au droit de l’Union européenne en matière d’économie, de finances, de transition écologique, de droit pénal, de droit social et en matière agricole

En savoir plus

L'auteur de l'amendement

Un amendement est un texte, déposé par un ou plusieurs députés, qui vise à modifier un projet ou une proposition de loi. Il y a un auteur principal, mais un amendement peut être cosigné par plusieurs députés.

Ludovic Mendes

Ludovic Mendes

Moselle (57)

Les votes des députés et des groupes

Exposé des motifs de l'amendement

L'objectif d'un amendement est de modifier ou d'ajouter une mesure d'un projet ou d'une proposition de loi. Le ou les députés qui rédigent l'amendement écrivent également un exposé des motifs.

Cet amendement propose de supprimer l'alinéa 7, ajouté à l'origine par le Sénat, qui étend l'habilitation aux règles applicables aux organes d'administration des établissements publics et des groupements d'intérêt public.

En effet, sur la forme, une telle extension par voie d'amendement parlementaire du champ d'une habilitation à prendre des ordonnances apparaît inconstitutionnelle. En outre, elle excède clairement le champ de la directive qui ne concerne que certaines sociétés privées.

Sur le fond, si l'intention de rendre les structures publiques économiques exemplaires en matière d'équilibre entre les femmes et les hommes est louable, ces structures apparaissent fortement distinctes des entreprises, et des règles spécifiques pourraient être plus adaptées. Il n'est pas nécessaire de confier au Gouvernement le soin de prendre ces règles par ordonnance et une disposition législative ultérieure, à  la suite d'une évaluation préalable, serait plus opportune.

Source : Amendement sur le site de l'Assemblée nationale

En savoir plus

Les derniers votes décryptés par Datan