Soutenez-nous !
LÉGISLATURE 16 - VOTE n° 863

L'amendement de suppression n° 251 de M. Neuder à l'article premier de la proposition de loi portant amélioration de l'accès aux soins par la confiance aux professionnels de santé (première lecture).

REJETÉ
POUR 7
ABSTENTION 1
CONTRE 66

Résultat du vote

Les députés ont rejeté le 18 janvier 2023 l'amendement de suppression n° 251 de M. Neuder à l'article premier de la proposition de loi portant amélioration de l'accès aux soins par la confiance aux professionnels de santé (première lecture).

Au total, 74 députés ont pris part au vote : 89 % ont voté contre, 9 % ont voté en faveur, et 1 % se sont abstenus.

Infos

Date 18 janvier 2023
Type de vote Amendement
Dossier Amélioration de l’accès aux soins par la confiance aux professionnels de santé

La position des groupes

POUR
Les Républicains
CONTRE
Horizons et apparentés
Rassemblement National
Renaissance
La France insoumise - NUPES
Gauche démocrate et républicaine - NUPES
Écologiste - NUPES
Démocrate (MoDem et Indépendants)

Ce vote n'est pas compréhensible ?

Certains votes peuvent être compliqués à comprendre. Comment savoir à quoi correspond un article dans un projet de loi ? Comment connaître le contenu de tel amendement ?

Pas de problème, l’équipe de Datan contextualise et simplifie certains votes.

Vous souhaitez que l'on vous explique ce vote ? Demandez-nous-le !

Infos

Date 18 janvier 2023
Type de vote Amendement
Dossier Amélioration de l’accès aux soins par la confiance aux professionnels de santé

En savoir plus

L'auteur de l'amendement

Un amendement est un texte, déposé par un ou plusieurs députés, qui vise à modifier un projet ou une proposition de loi. Il y a un auteur principal, mais un amendement peut être cosigné par plusieurs députés.

Yannick Neuder

Yannick Neuder

Isère (38)

Les votes des députés et des groupes

Exposé des motifs de l'amendement

L'objectif d'un amendement est de modifier ou d'ajouter une mesure d'un projet ou d'une proposition de loi. Le ou les députés qui rédigent l'amendement écrivent également un exposé des motifs.

La présente proposition de loi, et en particulier son article premier, est l’aveu que notre système de santé est à bout de souffle et fait face à une situation extrêmement critique.
 
Toutefois, s’il convient de mettre en place des politiques publiques visant à favoriser l’accès au soin des Français, il ne serait pas acceptable que le législateur participe à brader la médecine et à faire émerger une médecine à plusieurs vitesses.
 
Les médecins hospitaliers et libéraux sont très inquiets pour les patients, et craignent, que l’accès direct, en particulier aux IPA, ne soit pas à la hauteur de tous les besoins de prise en charge et de diagnostic.
 
En effet, la compétence du médecin est gage de la qualité et de la sécurité de l’ensemble du parcours du soin du patient. Ce dernier, doté d’une longue formation professionnalisante, est le mieux placé pour un diagnostic exhaustif et la mise en place d’un traitement thérapeutique adapté.
 
Cette proposition de loin, et en particulier son article premier, semble avoir pour conséquence une marginalisation du médecin généraliste, de son expertise, de ses spécificités. Cela conduirait nécessairement à une médecine à deux vitesses et exacerberait les inégalités d’accès au soin dans nos territoires, ce qui n’est pas tolérable.
 
Notre système de santé est saturé certes, mais la fin de justifie pas les moyens ! Et surtout pas quand il s’agit de la santé des français.
 
Ne bradons pas la médecine au motif de sauver notre système de soins.
 
Les français ne doivent pas subir, plus qu’ils ne les subissent déjà, les conséquences des mauvaises décisions prises par les pouvoirs publics en termes de politiques de santé. 
 
Le médecin généraliste est une clé de voûte du parcours de soins coordonné. Bien au-delà de son rôle de coordinateur, le médecin généraliste traitant est le responsable et le garant de la qualité et de la sécurité des soins prescrits aux patients.

De plus, l’ouverture de l’accès direct aux IPA constitue une mesure structurante qui aura de lourdes conséquences sur l’organisation du parcours de soins, et notamment sur la fonction du médecin traitant. En France, la coordination du parcours de soins est une compétence à laquelle seule la médecine générale est formée.

C’est pourquoi, il est proposé la suppression de l’article premier.

Tel est l’objet du présent amendement.

 

Source : Amendement sur le site de l'Assemblée nationale

En savoir plus